www.discount-marine.com forums

Bonjour à tous,
j'étudie le remplacement de mon Leader 545 par une unité habitable de taille raisonnable.
Quelqu'un aurait il une idée de la consommation de ces deux bateaux qui pourraient nous intéresser à savoir un Bayliner 245 Ciera avec un 5L mercruiser 265CV et un Bayliner 285 SB avec un 350MPI de 300 CV ?
Amicalement,
 
Nicolas

Je n' ai pas la compétence pour te répondre sur ce type de moteur
Cependant je pense à 2 pistes
une ici, à savoir http://www.discount-marine.com/club/content/post-sur-les-conso-de-nos-bateauxil me semble que notre ami djmecra    avait fait un tableau de synthèse de ces consos ... 
l' autre consisterait à chercher des bancs d' essai de ce bateau ou d' autres "similaires" avec ces motorisations afin de te faire une idéeune 3eme "piste" ( plus aléatoire ) consisterait à chercher des proprios de ces bateaux  mis en vente et qui pourraient te donner un ordre d' idée ( pas forcément très fiable ni objectif  ...  de la conso ).
 
 
Et enfin , ....  tout dépendra AUSSI de l' usage que tu feras de ton boat
une utilisation la majeure partie à fond ou
une utilisation majoritaire en fluvial, peche à la traine ou dérivante, voire "farniente au mouillage" n' aura pas la meme influence sur sa rapidité à vider ton réservoir 
 
Enfin, le nombre d' heures d'utilisation à l' année aura aussi son influence, car,
un moteur utilisé 50 h / an, s' il consomme un peu trop , ça ne va quand meme pas t 'envoyer très loin question dépenses...
en revanche si ça se chiffres en centaines d' heures  .... le résultat final sera bien différent.
A voir aussi, si le bateau convoité dispose de flaps qui peuvent te faire baisser sensiblement la conso ...

Merci pour ton retour.
 Complétement d'accord avec ton commentaire sur la durée de nav.
Sur mon 115CV carbu 2 temps actuel de 2003, je n'ai jamais ressenti le poid de sa surconsommation en comparaison d'un 4T...
 Mon idée est d'avoir un conso moyenne à une vitesse de croisière de l'ordre de 20 nds, pour les autres plages, je considère que c'est du transitoire et j'en fait mon affaire.
Nous devons naviguer entre 50 et 100h par an en fluvial et en mer.
Les consos qu'on m'annonce sont de l'ordre de 25L/h en croisière pour le 245, ce qui me semble réaliste (je me trompe ??).
 
Par contre on m'annonce la même chose pour le 285 et là, j'ai plus de doute...Je m'attendrais plutôt à du 45L/h toujours en vitesse de croisière.
 Je vais fouiller le post dont tu me parles.
 Amicalement

Si j' ai bien compris tu souhaites naviguer déjaugé sans pour autant  pousser trop loin la manette ...
Et c' est effectivement là que tu auras le meilleur rendement 
En dehors de la longueur, ce qui peut beaucoup influer sur la conso, c' est justement cette possibilité qu' aura la coque d' hydroplaner à un régime "raisonnable"
Plein de facteurs vont rentrer en jeu
d' abord le poids de l' ensemble
ensuite la répartition des masses : certains bateaux US sont a mon avis bien trop chargés de l' arrière ( il suffit de voir leur "assiette" à l' arret ), surtout avec une coque bien en "V" qui, si elle sera agréable dans le clapot , sera peu "porteuse" à l' arret .
le "V" de la coque , va également jouer et favoriser / défavoriser la facilité de déjaugeage ; plus le "V" sera fermé et moins elle sera porteuse et réciproquement.
la largeur de la coque ; logiquement plus la coque sera large et meilleure sera la portance .
les "redans" et virures de coques pourront aider également au déjaugeage .
Comme expliqué précédemment, l' ajout de flaps
réglablesde bonnes dimensionsbien placésdevrait etre un "plus" ; bien réglés, il te permettront de continuer à naviguer déjaugé à une vitesse plus faible  ; mine de rien cela devrait te permettre d' économiser du carburant.
je ne vais pas m' éterniser sur le principe qui consiste à éviter la présence de passagers sur la banquette AR du bateau ( à faible vitesse ou en cours de déjaugeage ).
Bref,  d' une coque à l' autre s' il y a des différences de conception de forme de carene, à motorisation égale , il est possible de naviguer déjaugé a un régime moteur plus faible ( ou plus fort qu' une autre ) .
En théorie, ( à carène égale ) , j' aurais tendance à dire qu' une coque plus motorisée risque d' etre plus économe , car au final le surplus de puissance et donc de couple devrait te permettre d' entrainer une hélice de plus fort pas ( et / ou diamètre ) ce qui te permettra de faire tourner le moteur moins vite, et donc d' économiser du carburant ...  
Mais cette théorie n 'est valable QUE si le poids du moteur est équivalent ou jusqu' à un écart de 30 / 40 kgs .
Car imaginons - par exemple - que tu passes d' un V6 à un V8, tu pourrais alors te retrouver avec un bloc moteur plus lourd, donc encore plus de poids mal placé à l' AR de ton boat  .... bref une certaine partie de la puissance supplémentaire serait absorbée pour lutter contre le "surpoids" mal placé ...
A voir aussi si les 2 moteurs ont la meme embase ..
Je n' ai pas d' expérience perso sur le sujet , mais il semblerait qu' avec des embases à double hélice, on bénéficie de plus de puissance restituée ... .
Mais là encore, une embase double hélices, j' imagine ( ceux qui connaissent le sujet  rectifieront si je dis une betise ) , est probablement plus lourde qu' une simple hélice ; et une fois de plus c' est du poids placé à l' extérieur de l' extrémité de la coque  ....
Pas évident d' y voir clair là dedans et de permettre des comparaisons aisées ....
bon courage !
Tiens nous au courant si tu arrives à constater des éléments factuels intéressants .

Merci puur ton retour en partiluier pour la forme du V de la coque.
 Je vais étudier cea de plus près.
 A bientôt
 Nicolas

pour info, sur les essais de Moteur Boat figure dans la fiche technique l' angle du "V" de la coque au tableau AR.
Attention à l' information sur la largeur de la coque prise à l' endroit le plus large du pont, qui peut etre TRES différente de la largeur au niveau du "V" de la coque.
idéalement , pour comparer ce qui sera comparable , il vaut mieux faire les prises de cote soi meme

Bonjour,
encore un peu tôt pour parler personnellement du 5.7L mercruiser version Mag350 que je n'essaierai qu'au printemps prochain, mais aux dires de mon concessionnaire concernant ces 2 moteurs, le multi point MPI Mercruiser est bcp plus performant que le 5.0L EFI de conception plus ancienne.
L'ancien proprio de mon futur bateau m'annonce pour tout type de navigation confondue (ballade-ski/wake-peche .....) , une fourchette entre 15 et 20 L/h sur un bateau d' 1T 900 avec une DuoProp inox , conso moyenne en mediterranée pour 50h de navigation.
Le rapport poids/puissance est bien sur important et il ya qd même un ecart significatif entre les 2 Bayliner que tu cites Nicolas. De quelle génération sont ils ces boats ?

Bonjour,
 
le 245 est de 2006 et le 285 de 2005.
 
Le proprio du 285 m'annonce un 25L/h. Je le vois vendredi, je vais voir quel était son programme de navigation pour cette conso annoncée.
 
Le concessionnaire pour le 245 m'annonce un 20, 25L constaté par lui-même lors des mouvement du bateau en vitesse de croisière.
 
Nicolas

En fait,  faudrait savoir si l'on parle de conso
instantannée lue ( ou appréciée )

selon la norme ICOMIA (0,4x conso au ralenti)+(0,25x conso à 40% RPM)+( 0,15X conso à 60% RPM)+( 0,14X conso à 80% RPM)+(0,06X conso à RPM MAXI)car au final, on peut se retrouver avec des écarts
 
En plus il faudrait savoir le rapport d' embase ..
et connaitre l' hélice utilisée ...  ; car, selon ses caratéristiques ( Pas et Diamètre ), on peut avoir des régimes moteurs nettement plus favorables que d' autres au niveau du Rendement  ... 

En tout état de cause la barrière des 20L/H mini est franchie pour les 2 bateaux ça c'est sur, est ce un critère de décision pour toi quant au choix de la taille du bateau ?  après y a t il moyen de l'optimiser en travaillant sur l'hélice , le réglage permanent et précis des flaps ...., certainement et c'est peut être déjà fait avec la bonne hélice par exemple, mais bon je ne suis pas certain qu'à arriver à ce type d'unité on en soit à pouvoir gratter de nombreux litres significatifs, quand le poids est là.......
Tiens nous au courant de tes investigations auprès des proprio, le sujet m'interesse pour un futur bâteau de ce type , d'ici, ......quelques années