un pneumatique ne pourra pas s'échouer de façon sécuritaire sur une plage de l'océan avec 4m de creux en pleine tempête...
Un plage non protégée n'est pas un abri ; la notion que j'ai donnée est celle retenue par les autorités.
CHENAL ET ABRIS
CHENAL ET ABRIS
Je suis tout à fait d'accord avec toi..
Alors pourquoi un chenal....
Y'a t'il des tolérances sur certaines ZOnes??
Alors pourquoi un chenal....
Y'a t'il des tolérances sur certaines ZOnes??
CHENAL ET ABRIS
"La définition de l’abri est très générale et doit être interprétée en fonction des caractéristiques de l’embarcation et des conditions de navigation. Ainsi, un abri est différent pour un pneumatique qui peut s’échouer sur une plage ou pour un quillard qui devra attendre un niveau de marée suffisant pour entrer dans un port, par exemple."
-----------------------------------------------------------
Bonjour.
Cette interprétation de la notion d'abri est très récente, elle est ultérieure à la publication de la nouvelle D224. Avant, aucun organisme officiel n'avait osé une telle "définition", qui ouvre la porte à des discussions et des désacords infinis.
L'exemple des gendarmes vers le delta du Rhone, c'est donc du passé, si on se réfère à cette interprétation (on peut d'ailleur s'y référer tout à fait officiellement en cas de besoin) et si on navigue à bord d'un navire qui peut échouer, et si le temps permet d'échouer. Ce qui fait déjà quelques 'si'...
C'est tout à fait dantesque. Si la notion d'abri doit être comprise en fonction des circonstances et des conditions, on va se retrouver dans des situations multiples, dans lesquelles on sera 'en régle' ou pas en fonction du vent, de l'heure (marée), voire des conditions de visibilité.
Par exemple, au mouillage à 4 milles du seul port des environs, le-dit port n'étant accessible qu'entre PM-2 et PM+2, vous serez en régle entre PM-2 et PM+2 et pas le reste du temps... Vous partez pécher à 8 heures, vous moullez à 9 heures, et dès 10 heures vous êtes un délinquant. Total délire.
Avec un Zod, si le seul abri proche est une plage, vous serez en régle si le temps est calme ou si le vent vient de terre, mais plus si la mer déferle sur la plage. Au même endroit, avec un navire qui ne peut échouer, vous êtes hors la loi, même si il mesure 15 mètres. Total délire.
Et on pourrait multiplier les exemples.
Avant la publication de cette interprétation, les autorités considéraient qu'un port était un abri, point final ou presque. C'était peut être un peu rigide, pas vraiment logique (un port asséchant n'est pas un abri en pratique à marée basse), mais cela avait le mérite d'être simple. Maintenant, c'est plus logique, plus près de la réalité, mais ingérable (en droit) en pratique.
Prudence et bon sens à tous.
-----------------------------------------------------------
Bonjour.
Cette interprétation de la notion d'abri est très récente, elle est ultérieure à la publication de la nouvelle D224. Avant, aucun organisme officiel n'avait osé une telle "définition", qui ouvre la porte à des discussions et des désacords infinis.
L'exemple des gendarmes vers le delta du Rhone, c'est donc du passé, si on se réfère à cette interprétation (on peut d'ailleur s'y référer tout à fait officiellement en cas de besoin) et si on navigue à bord d'un navire qui peut échouer, et si le temps permet d'échouer. Ce qui fait déjà quelques 'si'...
C'est tout à fait dantesque. Si la notion d'abri doit être comprise en fonction des circonstances et des conditions, on va se retrouver dans des situations multiples, dans lesquelles on sera 'en régle' ou pas en fonction du vent, de l'heure (marée), voire des conditions de visibilité.
Par exemple, au mouillage à 4 milles du seul port des environs, le-dit port n'étant accessible qu'entre PM-2 et PM+2, vous serez en régle entre PM-2 et PM+2 et pas le reste du temps... Vous partez pécher à 8 heures, vous moullez à 9 heures, et dès 10 heures vous êtes un délinquant. Total délire.
Avec un Zod, si le seul abri proche est une plage, vous serez en régle si le temps est calme ou si le vent vient de terre, mais plus si la mer déferle sur la plage. Au même endroit, avec un navire qui ne peut échouer, vous êtes hors la loi, même si il mesure 15 mètres. Total délire.
Et on pourrait multiplier les exemples.
Avant la publication de cette interprétation, les autorités considéraient qu'un port était un abri, point final ou presque. C'était peut être un peu rigide, pas vraiment logique (un port asséchant n'est pas un abri en pratique à marée basse), mais cela avait le mérite d'être simple. Maintenant, c'est plus logique, plus près de la réalité, mais ingérable (en droit) en pratique.
Prudence et bon sens à tous.
CHENAL ET ABRIS
Merci pour ces précisions qui demandent réflexion.....
CHENAL ET ABRIS
Bonjour à tous,
En effet, la notion d'abri reste "floue" et le restera pour une bonne raison, son caractère indéfinissable compte tenu de la multiplicité des circonstances envisageables...
Pour ma part je considère un abri dans le cadre des textes en vigueur, mais aussi (et surtout) relevant de la responsabilité et du jugement du responsable de bord, c'est ce que sous-entend la législation sans pouvoir l'officialiser, car tout le monde ne sera pas apte à prendre la bonne décision en cas d'urgence (il n'y a généralement qu'une seule bonne et plein de mauvaises), le "captain" reste seul maître à bord quant aux mesures prises vers la sécurité de ses passagers, il est par définition responsable et le seul sanctionnable, qu'on lui laisse donc ses prérogatives décisionnelles, voilà ma pensée profonde sur le sujet.
En effet, la notion d'abri reste "floue" et le restera pour une bonne raison, son caractère indéfinissable compte tenu de la multiplicité des circonstances envisageables...
Pour ma part je considère un abri dans le cadre des textes en vigueur, mais aussi (et surtout) relevant de la responsabilité et du jugement du responsable de bord, c'est ce que sous-entend la législation sans pouvoir l'officialiser, car tout le monde ne sera pas apte à prendre la bonne décision en cas d'urgence (il n'y a généralement qu'une seule bonne et plein de mauvaises), le "captain" reste seul maître à bord quant aux mesures prises vers la sécurité de ses passagers, il est par définition responsable et le seul sanctionnable, qu'on lui laisse donc ses prérogatives décisionnelles, voilà ma pensée profonde sur le sujet.